Слоган статьи: «Красота спасет мир  сущностей  от  бана (забвения)».      
Есть очень  выразительное слово в украинском языке: «навмання». Так вот, наши проводники, наши традиционные, провинциальные интеллектуалы  привыкли говорить, вещать «навмання», выстраивать  из знакомых  им, «ученых»  слов  формально слаженные словесные конструкции, не заботясь об их  сущностном соответствии. Получаются формально  благозвучные, презентабельные фразы, а по сути – полная абракадабра, заворот мозгов, дуристика для народа и для недопросвещенной публики. Есть известное библейское выражение: «не ведают, что творят», так у нас ситуация еще похлеще: наши отечественные мыслители «не ведают, что говорят».
    Из-за деградации нашего большого  мировоззренческого цикла,  наш язык превратился в средство общественного обмана и самообмана.  Я уже писал, что в любой нашей публичной фразе можно найти пару-тройку  общепринятых заблуждений.  Это делает нас по-серьезному недееспособными.  Проблема еще в том, что мы уже реально глобализованы  во всех своих общественных и личных проявлениях. Над всеми нашими действиями  незримо довлеет глобальный стандарт, желаем мы этого, или нет. Эта глобализация вскрывает нашу сильноотсталость, загоняет нас в резервацию третьесортных общественных технологий.
     Советский железный занавес создавал то преимущество для своих жителей, что они  могли спокойно играться в свою искусственную, инфантильную жизнь.  Руководящая и направляющая сила партии специально  упрощала своему народу  жизнь, тем самым  повышая  эффективность их рабского труда. Нас искусственно делали «первыми парнями на селе», уничтожая любую конкуренцию с остальным миром. Нас предохраняли от излишних сложностей общественного бытия. Но тут железный занавес рухнул – и все стало на свои места: все наши отсталости и примитивизмы  вылезли наружу, в глобальной системе координат  мы оказались аутсайдерами и неликвидом. Мир эксплуатирует нас во все дыры, а мы способны лишь эксплуатировать одни других.
Точно также, наша публика, бултыхаясь в тазике поверхностного здравомыслия, воображает, что она плавает в мировом океане смыслов.  Этот закоренелый примитивизм мышления  загоняет нас в резервацию третьего мира параллельно с экономическими и социальными процессами. Нежелание нормально, правильно  мыслить еще более убийственно для личности, чем его нежелание нормально  работать, ибо нормально работать вас еще могут заставить, а вот нормально мыслить заставить себя может только сам человек. В системе общественного мышления мы до сих пор пребываем еще за «железным занавесом».  В этой сфере мы до сих пор еще сохраняем свою «коммуну общественного самообмана».  Именно это коллективное самосознание  «коммуны самообмана» поддерживает у нас иллюзорные убеждения о существовании каких-то «хороших»  людей, которым достаточно вручить власть – и они создадут остальным  «хорошую жизнь», по типу  «коммунистического рая».  Если в сфере экономики, рынка труда мы уже полностью глобализованы, то наше евразийское коллективное самосознание до сих пор противится глобализации своих общественных смыслов, держа круговую оборону патриархально-иррациональных верований и убеждений.
   Надо понимать, что экономический, социальный удар от глобализации мы уже получили, а вот мировоззренческий удар от вскрытия своего патриархально-иррационального общественного мировоззрения у нас еще впереди. Относительно экономической глобализации, то мы ее провели косо-криво по временной схеме, ибо до сих пор  живем в большой мере  за счет безвозвратного потребления економического наследства  советской эпохи. Кончится наследство – и кранты нашим шатким экономическим балансам. Смешно читать рассуждения теоретиков, что СССР распался вследствие своей экономической неэффективности: вот, еще 20 лет живем за счет этой «неэффективности».
   Итак, удар от обрушения нашего примитивного общественного мировоззрения еще впереди, за неуважение к настоящим интеллектуалам украинскому обществу  придется очень дорого рассчитываться. Конечно, можно и дальше удерживать свою мировоззренческую резервацию в стороне  от современных цивилизационных смыслов, но если экономические, политические, культурные, миргационные процессы глобализованы, то мировоззренческая изоляция  лишь усугубляет тупик нашей локальной цивилизации. Получается такой себе иррациональный маразм: «электическим током» глобализма нас бъет каждый час, но мы упорно отказываемся  разбираться с природой  этого глобального «электричества».
   Но это все присказки, дальше пойдут сказки о том, как я обустроил свою борьбу с традиционным украинским   иррационально-иллюзорным БМЦ.

Краткие объяснения по схеме.
Прямая восходящая  часть витка –это зона реализация по циклу ИРИ, где каждая точка – статья. Ниспадающая часть витка – это зона идентификации, где каждая точка обозначает  открытый вопрос, новый факт, аргумент.  Остальная восходящая вверх гибкая часть витка  символизирует зону идеализации, где каждая точка – это новая идея, новая сущность, новая гипотеза.  Именно благодаря новым продуктам  сферы идеализации идет  подъем  на новый уровень реализации.
Разворачиваем спираль на 180 градусов ,выравниваем – и получаем матрицу статей Блокера.

У меня  на текущем витке познания – около семидесяти тем, так что когда наступит вскрытие конкретной  темы –даже не предполагаю, это как выбор наложницы из гарема: по настроению.
 
Еще один ракурс познания – в разрезе каналов сущностей.

Смешно говорить об интеллектуалах, если им закрыт вход в мир сущностей. Они как рыбки, бъющиеся об лед на поверхности замерзшего озера. Все что они могут, так это важно пучить глаза. Что они могут сказать, если они хаотически бегают от одного явления к другому ,тщетно стараясь их связать какими-то бантиками? Но явления не слушаются их очумелых ручек: у них другие хозяева – их внутренние сущности.
   Я не люблю "свободных", необязательных выводов, сделанных по принципу «потому что так хочется!», «потому что это очевидно». Я доверяю  только тем выводам, которые непосредственно привязаны к концептуальным размышлениям, я люблю выводы, которые возникают непосредственно по ходу концептуальных рассуждений, как прикладные выводы к общеконцептуальным рассуждениям, выводы- подарки, выводы-сюрпризы, а не вымученные  заказными пожеланиями выводы, рожденные на песке. Каждый из этих заказных мыслителей рожает свои выводы на песке, как собачка облегчается на прогулке. Выводы сиюминутного употребления.
 
Самые распостраненные претензии ко мне: «зачем все так переусложнять, если все и так очевидно».  «Мистеры очевидность» желают шагать прямо от исходной до конечной точки, типа от  точки В до точки ВВ на схеме, не понимая, что при этом теряют выводы В1-В9.  Одним словом, простота мышления – хуже воровства.   То, что я всегда начинаю свои рассуждения из сферы поверхностного здравомыслия и заканчиваю их заходом в эту сферу –это такой метод, чтобы проверить правоту всей цепочки выводов.  Если конец рассуждений попадает не в зону здравомыслия, а в зону абсурда, значит, где-то в цепочке рассуждений есть ошибка, всю цепочку надо переделывать. Если интеллектуал не умеет правильно двигаться по каналам сущностей, то сколько бы он не двигался "туда-сюда" по каналу поверхностного здравомыслия, - его выводы будут иметь нулевую ценность.
 
Резюме. Свои рассуждения я начинаю с общей с читателями площадки поверхностного здравомыслия, затем эта канва рассуждений уходит в мир сущностей, но на финише рассуждений я возвращаюсь опять же на площадку поверхностного здравомыслия, чтобы другим показать и себя убедить, что мошенничества в рассуждениях нет, что выводы строги и последовательны.
Легкомысленные  иллюзорики же считают: зачем было тягаться по хитроумным каналам сущностей, если можно было сделать прямой шаг от а до я, все же очевидно?  Вот он, триумф иррационального мышления: зачем последовательно развиваться, давайте соединим прямой линией самое отсталое и самое передовое – и мы  раз-два – и в дамках!