Чем мне нравится ДД, так это тем, что с ним можно ловить рыбку общественных настроений, не отходя от клавиатуры.  Ты работаешь перед монитором, а рядом с тобой, в большем аквариуме плавают  хищные пираньи, жирные, неповоротливые караси , глупая бессловесная плотва, золотые рыбки и даже мудрые сомы встречаются. Вбросил в ДД ИМХО – и начинается действо: сначала глупая плотва начинает бессмысленно метать икру во все стороны, как будто в аквариуме начался пожар, потом мудрые сомы начинают обнюхивать новое ИМХО, затем жирные караси начинают описывать причудливые пируэты,  чем обращают на себя внимание голодных пираний. Когда хвост карася постепенно исчезает в пасти пираний, я беру сачок и иду на свою охоту: бережно вылавливаю оставшиеся фрагменты карася, беру на анализ выпущенные обитателями аквариума икринки, чешуйки и прочий днк – материал. Когда муть борьбы осядет, можно будет полюбоваться и на золотую рыбку, выплывшую из своего домика. Ляпота, одним словом.
 
    Почему у меня такой непрекращающийся конфликт позиций с большинством комментаторов ДД? Да потому, что я проповедую «капитальный» подход к решению имеющихся проблем,  а большинству наших граждан близок и привычен узко-прагматичный подход : не решать существующие проблемы в корне, а лишь снимать их остроту, перебрасывать их с одного места на другое, с больной головы на здоровую. Я уже не раз вспоминал нашу национальную приверженность к «тяп-ляп технологиям», к установлению заплаток на дыры нашего общественного хозяйства. Теперь я эту проблему хочется  копнуть глубже, с позиций  концепции примитивной системы.
 
    Мы любим повторять, что мыслить надо системно. Это хорошо, только что это на практике означает? -  это означает, что рассматривая одно явление, всегда надо искать и его «пару», чтобы конкретную сущность «схватить» целиком, искать причинно-следственные связи предмета, на каком стадии внутри цикла существования он находится... На самом деле, системное мышление нам  противопоказано, единственными выводами, которыми могут обрости наши попытки системного решения существующих проблем будут те, что решить базовые, ключевые проблемы народа в рамках примитивного общества просто невозможно, поскольку эти проблемы прямо проистекают из конструкции и механизма  функционирования примитивной системы.     Примитивная система по своей природе  неизменна, никакие существенные модернизации для нее неприемлемы, ибо они будут разрушать ее равновесие. Единственной выигрышной стратегией деятеля в примитивной системе является убегание от возникшей у него проблемы, спихивание этой проблемы на плечи других. Игра «ищите крайнего» будет всегда популярной в примитивной системе. Кстати, вот эта перманентная готовность к предательству у наших деятелей,  -она от этого сформированного у нас веками  «рефлекса убегания», рефлекса «подставить другого».
 
   А раз невозможно системно решать проблемы в обществе, то и необходимый для этого инструментарий в виде   системного, концептуального мышления, в виде теоретического обоснования государственной политики политики, в виде научного подхода к объяснению и решению общественно-экономических вопросов оказывается ненужным, вредным для примитивной системы. Наша наука, образование, культура являются департаментами Министерства видимости, а не суверенными общественными институтами. Примитивной системе не нужны ни ценности настоящей культуры, ни ценности настоящей науки, ни ценности истинной образованости, все эти ценности враждебны сути примитивной системы. Примитивную систему устраивают симулякры этих ценностей, фальш-дубликаты этих ценностей.  Печально наблюдать, как наши живые, но незрелые умы постоянно вносят одно и то же предложение во всевозможных ее модификациях: а давайте заменим нашу фальшивую общественную ценность на настоящую ценность, проведем «совершенствование», одним словом.  И не понять этим благородным, наивным умам, что примитивная система этого никогда не допустит. Это бесполезный, «сизифов» труд – совершенствовать примитивную систему.
 
   Самое смешное, что примитивная система не особо и препятствует попыткам ее «усовершенствовать» со стороны молодых и пылких романтиков. Милости просим, молодые и талантливые в наше Министерство видимости: всем вам дадим занятие, все будете крутить наши жернова, всех вас, сивков, укатают наши тщательно спланированные горки. Ну и что, что через пару годиков ( а самые упорные- через пару десятилетий) вы почувствуете и поймете, что вас используют в черную и ничего вы никогда не добъетесь? Откажетесь вы  от своих бесполезных усилий – придут другие, более молодые,  не велика беда для примитивной системы!
 
  Вся наша общественная мысль давно и до сих пор бъется в конвульсиях над решением дурацкой и бессмысленной задачи: как облагородить, как усовершенствовать существующую примитивную систему?  Лучшие умы выносят и рожают эти  утопические советы и планы для своей циничной власти. Наши интеллектуалы пишут книги и брошюры, а Министерство видимости этими книгами топит свой паровоз, чтобы тихонько тянуть за собой всю примитивную систему, изображая иллюзию прогресса.
   Почитайте теперь всю нашу прогрессивную печать, ее мышление не выходит за рамки этой ущербной парадигмы: указывать власти на ее недостатки и предлагать ей свои советы по совершенствованию работы. То , что эта парадигма никогда не срабатывает, никого не волнует. Идеи о том, что надо выходить за пределы примитивной системы и самоорганизовываться на принципиально новых основах  хотя  бы просвещенным слоям общества не находит никакого отклика.
 
Я говорю о ретроградности не нашего народа, я говорю о ретроградности нашего просвещенного слоя, о беспринципности нашей общественной мысли, о конформизме нашего общественного мнения. Я понимаю, что у нас пустыня морали, духа и интеллекта, но чтобы настолько пустыня?  А почему нет отклика на единственный рациональный план ухода от примитивной системы? – А потому что все увязли в своем индивидуальном комфорте ,все устроились, ввинтились в примитивную систему и не хотят выходить в чистое поле, где все надо создать самим, своим умом и своими усилиями. Ведь движущими силами по построению действительно новой и современной общественной системы могут быть лишь нравственные и духовные побуждения, а у наших псевдодемократов на этом месте давно – сплошная фальш и блеф.  Вот и получается, что хваленая свобода слова используется у нас для скулежа побитых собак, которые не прочь, чтобы их снова призвали к упряжке, а не для действительной организации  того, о чем там истово брешут эти собачки.