(окончание, начало см. Моя рацуха для нового Закона о выборах)
 
Наконец-то добрался до обещанной рацухи. И постараюсь быть посерьезнее и сосредоточеннее.  Если удастся. Сами понимаете, серьезно говорить о несерьезных вещах… Или несерьезно о серьезных? Судить вам.
 
Так вот, в дискуссиях о новом  Техническом проекте Закона о выборах часто на полном серьезе поднимался вопрос, обязывать   или не обязывать кандидатов в депутаты предоставлять свои предвыборные программы. Я, конечно, свое оторжал: рассказал бы мне  кто-нибудь из этих озабоченных  экспертов   о предвыборной программе  - президентской  или депутатской, - которая за всю историю независимой Украины когда-нибудь сыграла    большую роль, чем наличие или отсутствие у зайца стопсигнала.
 
Я вообще, наверное, свалился б  со стула, если бы мне показали предвыборную программу, которая когда-либо была выполнена в Украине.
 
Вот тут меня и зацепило. Вот тут меня и осенило. А что, если вместо предвыборной программы обязать кандидата предоставить…
 
Я слышал, что   в солидных  ПТУ перед зачислением на ту или иную профессию пацаны могут проходить тестирование на пригодность.  А уж любой  кандидат на серьезную должность в солидной фирме проходит тестирование на предмет соответствия обязательно. Или даже проверяется на полиграфе (детекторе лжи). Так то отбирают в бурсу «фазана» или пусть даже  менеджера,   пусть даже топ в какую-то фирму…
 
Почему же отбор на несравненно более высокие и ответственные посты происходит у нас тяп-ляп? Улавливаете мысль? Я спрашиваю, почему  прием на работу «слугой народа» (наивысшая должность в государстве) происходит без всякого тестирования и изучения личности кандидата?
 
Я предлагаю Законом о выборах обязать всех кандидатов на должность «слуги народа» проходить тестирование у независимых экспертов-профессионалов (европейских или американских) и вместо предвыборной программы предъявлять избирателям психолого-педагогическую характеристику, составленную и заверенную этими самыми экспертами. И обязательно публиковать ее в СМИ.
 
Представляете, если бы в свое время один кандидат вместо предвыборной программы принес своим избирателям научно-обоснованную характеристику,  в которой: «ревнив к чужой популярности и успехам», «мелочен и обидчив», «страдает навязчивой идеей мессинианства», а другой – «жлоб», «слабо ориентируется в формах собственности: путает государственную и личную (свою)», «за базар не отвечает».  А уже в наше время кандидат опубликует:   «истинный януковичец  (азаровец)», «предан идеям и идеалам  Партии регионов: хапнуть у всех  и сожрать в одиночку, хапнуть у всех  и сожрать в одиночку».  Не, конечно, характеристику, составленную по всей научной форме. «Доминирующими, ярко выраженными качествами направленность личности кандидата  являются…». Но по содержанию, именно   -  правдивую и объективную.
 
Представляете, если бы такое случилось? «Мали б ми те, що маємо?» И где бы сейчас уже была Украина? И как бы жили мы,    «работодатели»  для свои «слуг»?  
 
Не, мы, конечно, можем выбрать и таких как всегда. Мы это умеем, и нам не привыкать. Но все равно, польза была бы.   Потому что потом не было б  никаких разочарований: кандидат полностью оправдал свою психолого-педагогическую   характеристику. Представляете, кайф: пришла «новая» власть  - и никаких разочарований…