При глобальном развале политического режима процессы распада и дезинтеграции в рамках прежней общественно-экономической системы на пару лет неизбежны, но затем в силу вступает здравый смысл элит и народа, которые обретают готовность  подчиниться логике построения нового полит-экономического режима. Если в обществе есть здоровые, здравомыслящие силы, то это общество начинает искать и формировать более совершенную, более современную общественную систему. К сожалению, у нас после развала коммунистического режима не оказалось таких полноценных, передовых элит, поэтому система пошла по пути реставрации прадавней феодальной цивилизации, т.е. официальная власть потянула страну не вперед, а назад в ее историческом развитии.
 
    Из-за этого получилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, «совок» - это наше прошлое, предмет насмешек и пренебрежения, а, с другой стороны, из –за нашего «развития вспять», «совок» во многих отношениях теперь смотрится предпочтительней нашего настоящего! Наше настоящее все в большей степени теперь напоминает наше послевчерашнее, нашу крепоснически-феодальную эпоху. Именно этот «каламбур развития»  дает пищу для бесконечных форумных споров «кто виноват?», «что лучше : «совок» или современная система?».  Скажу кратко: поскольку путь построения системы неофеодализма – это путь цивилизационной  деградации, то чем дальше будут развиваться формы неофеодализма, тем предпочтительней будет смотреться лубочный  «совок». «Советская цивилизация», особенно в ее поздних формах, несмотря на кучу недостатков и крепостных пережитков, все же принадлежит к цивилизации более развитого, более высокого типа, чем нынешняя наша феодально-крепосническая цивилизация.
 
   В недрах, в закоулках любого общественного базиса прятаются, консервируются, дремлют элементы всех предыдущих, пережитых обществом цивилизаций. В обычном, штатном состоянии общества эти пережитки пребывают в базисе в угнетенном, в заблокированном состоянии. Но в периоды разрухи, развала, революций эти рудименты прошлых цивилизаций могут активизироваться и выйти наружу на сцену общественной жизни. В нашем случае, после развала Советского Союза, на сцене общественной жизни состоялась война, противоборство  «плохих» и «хороших парней» из недр общественного базиса. К сожалению, «плохие парни»  уверенно  победили. Даже позитивные элементы советского образа жизни под улюлюканье тупой  толпы были изгнаны из нашей современной жизни. Вместо них, под видом супер-пупер-демократии, к нам в общественную жизнь втянули позавчерашние крепоснические технологии социального взаимодействия. Победила не тяга к современной демократической жизни, а мода на архаические, неофеодальные «изыски».
 
   Что произошло после развала Советского Союза в зоне Укр-Раши:  новый политический режим профильтровал общественный базис и сделал упор на элементы крепостнической цивилизации, часть которых  использовалась и при советском режиме, а часть пребывала во временном «анабиозе». Псевдодемократические сущности играли роль лишь в подсистеме видимости и не играли никакой существенной роли в государственной политике.
Именно поэтому год назад я на ДД предлагал рассмотреть позитивы и негативы совка, но это было воспринято, как вздорная шутка: «какой позитив может быть в совке?».   Я конечно-же не предлагаю возвращаться к «совку», как к определенной социально-экономической системе, тем более,  что это невозможно. Вопрос в другом: сравнение нынешнего положения с «совковой» системой показывает нам линии деградации, линии опустошения, дегенерации  нашей текущей общественной жизни.
 
     Если правильно сказать, то мы 70 лет жили при «советской цивилизации», это будет правильней звучать, чем «при коммунистической цивилизации». Именно поэтому у нас остались «совки», но не «комки». Цивилизация –это нечто намного большее, чем политический режим. Политический режим можно поменять за пару дней, а цивилизационный базис намного инерционней и более емок, чем режим. Общественный, цивилизационный базис – он как лавка древностей, в нем можно найти пережитки и атавизмы всех прежних цивилизаций. Почему в нашей Евразии (Раша  и Украша) сейчас победила цивилизация неофеодализма? – Да потому, что в общественном базисе обеих стран в доминанте оказались пережитки феодализма, а элементов  демократии и свободолюбия оказалась  жалкая кучка. Вульгарное мнение, что наши народы оказались не готовы к демократии, тем не менее, правдиво. Это мнение вульгарно, потому что ему надо придать более конструктивную форму.
 
      Постсоветские продемократические элиты оказались слишком слабыми и контрпродуктивными, чтобы предложить обществу  реальный план движения к современной демократической цивилизации. Эти неполноценные демократы» полностью проиграли войну ретро-элитам. Да, у нас были коммунистические элиты под знаменем коммунистической идеологии. Но коммунистическая идеология –это лишь прикрытие, каркас общественно-экономической формации. В основе жизни общества лежит общественный базис. Именно этот базис, определяет, каким быть коммунизму в конкретной стране:  европейским, чисто азиатским или евразийским, как у нас. Из-за различия в базисе так диаметрально разошлись судьбы стран когда-то единого на первый взгляд коммунистического лагеря. Восточноевропейские страны, благодаря крепкому европейскому общественному базису, относительно легко сбросили иго коммунистического режима и, задрав штаны, побежали догонять своих европейских собратьев по всем жизненным параметрам. Наш народ, так же, как и российский народ, из-за своего тяжелого, архаичного базиса, оказался невосприимчив к демократическим принципам, в итоге, получилось не движение вперед по пути социального прогресса, а движение назад, в лапы евразийской цивилизациии архаичного, неофеодального типа.
 
   Да, наши общества двадцать лет деградировали, а не развивались, если за точку отсчета брать стандарты современной демократической цивилизации. Если же за точку отсчета взять координаты  неофеодальной системы, то в этот период у нас бурно формировалась и развивалась «перевернутая система», т.е. тот же неофеодализм. Если за образец общественного прогресса взять высоту и площадь особняков нашей элиты, то да, тогда мы развивались впереди планеты всей.
 
Меня конкретно забавляет вот этот журналистско-экспертный ажиотаж вокруг нашего  «сближения» с Европой.  Мы сближаемся с Европой, как нерадивый студент сдает у нас сессию: там обмануть, там скорчить приличную мину, та подкупить, там прикинуться дурачком. Мы опять же стремимся втиснуться поближе к Европе не через нормальную целеустремленную общественную деятельность, а как нелегальный имммигрант с поддельными документами проникает в нее через тамбур грузового вагона.  Главное, что мы не чувствуем никакой потребности изменяться внутренне, никакой потребности наводить реальный порядок в своей стране. Нет, мы собираемся протиснуться, договориться, «добазариться» с Европой.
    
  Что касается нации как общности, то эта общность имеет множество «слоев», множество «чакр» самовыражения.Достаточно назвать пару главных слоев, «образов» нации: нравственный слой, культурный, гражданский, идеологический
  Под воздействием государственного политического режима эти слои развиваются в позитивном или негативном направлении. Под воздействием  вульгарной заполитизованности, у нас сложилось общественное мнение, что государственно-политический режим решает в обществе все, все может и все определяет. У нас произошла сакрализация государственной власти. Без власти ты – никто, с властью ты –все в этой стране! Такая примитивная трактовка роли  официальной власти привела к процветанию феномена «сверхделегирования полномочий», к демонтажу и деградации  власти народной .
 
   И только те, кто находятся на вершинах официальной власти, прекрасно понимают, что они перед лицом общественного базиса являются «калифами на час», что без народной власти, даже обладая абсолютной монополией на все рычаги официальной власти, они не способны проводить радикальные общественные реформы, двигать общественную систему вперед. Возвращать назад они могут, опираясь на сохранившиеся структуры прежних цивилизаций в «кладовке» общественного базиса, но это возвращение будет заведомо усеченным и неполноценным, ибо большинство форм прошлого уже разрушено, а то, что сохранилось, или что можно восстановить, создает лишь карикатуру прошлого, а не его полноценную реинкарнацию.
 
   Итак, Прибалтика, Грузия ушли в Европу, туда же порывается Молдова, республики Средней Азии спокойно опустились в средние века своего исконного феодализма. Казахстан, Азейбарджан, Армения уже натешились прелестями неофеодализма и резко поворачиваются лицом к Европе. А самые «образцовые, передовые выпускники» Советского Союза: Россия и Украина оказались в числе аутсайдеров семьи народов СССР! Такой вот парадокс, который часто встречается в жизни. Много ли бывших отличников ходят у нас в общественных, государственных  лидерах?  Да нет, обычно нами руководят бывшие  «троечники» и «двоечники», я когда-то уже анализировал этот феномен. Так и наши «отличники»: Россия и Украина, после распада СССР мало работали, мало старались использовать свой огромный потенциал, но зато много рассуждали о своих прекрасных экономических и политических перспективах. В итоге, за грабежом и дерибаном наследия советской эпохи было утеряно главное – историческая перспектива. Мы слетели с катушек проевропейской цивилизации и попали на барабан постколониальной цивилизации.
 
    Интересная ситуация получилась в Белоруссии: там попытались законсервировать развитой социализм, но такая общественная формация неустойчивая, некокурентноспособная по сути, поэтому «бацьке» (пока-«бацьке») придется делать однозначный выбор: или вперед к рыночной системе, или назад к неофеодальной системе. По своему общественному базису Белорусия все же ближе к европейскому выбору. Если грубо – стратегически, то правителям России следовало бы подтолкнуть сейчас Белорусию к Европе, создать для себя такой мостик в Европу , а не тянуть ее к себе в «евразийское кубло».
 
    Если уж России невмоготу бросить свою имперскую парадигму, то ей следовало бы сейчас воспользоваться «доктриной Монро» на американский манер, т.е. «плюнуть» на своих соседей и заняться собственным  экономическим и социальным «здоровьем». Когда человек нездоров, то ему целый свет немил, поэтому и России, и Украине теперь центр своего внимания надо обратить вовнутрь, на развитие своего общественного базиса. Россия доиграется до того, что она лопнет, как пустая, изъеденная изнутри огромная тыква. Но это решение должно созреть в одной голове, объективно это решение уже давно стучится во все здравомыслящие головы.
 
    В пятницу на Интере с удовольствием слушал интервью М.Саакашвили. Вот слушаешь и все понимаешь, как будто сам себя слушаешь, вплоть до того, что чувствуешь, какая будет следующая фраза. М.Саакашвили прекрасно понял разницу между политикой и политиканством, поэтому он так спокоен и уверен даже перед лицом букета угроз. Да, он все делает правильно, даже когда ошибается. Алгоритм модернизации цивилизации един, в т.ч. и алгоритм учета местных обстоятельств. Именно такая авторитарная демократия и должна быть в переходной период! Либеральная демократия в  переходной период –это подарок для воров и аферистов, это средство пролетаризации народа.
 
Выводы:
-20 прошедших лет в зоне Укр-Раши оказались периодом  не общественного прогресса, но общественного регресса, периодом реставрации более отсталой формы цивилизации - феодализма;
-в ближайшие годы, с учетом типа проводимой официальной политики,  зона Укр-Раши может стать аутсайдерной зоной даже среди бывших советских республик.  

Резюме. Гребаные демократы, если вы всех собак вешаете на «совок», то покажите публике, что вы за двадцать лет сумели без «совка» самостоятельно создать принципиально новое и работающее, какие новые элементы социального базиса вы создали? Покажите примеры вашей новой цивилизации в нашей действительности. Если вами ничего не создано, несмотря на все содействие вам со стороны мировой демократии, то получается, что «совок» намного сильнее вас, так как вам для работы нужны какие-то стерильные условия, которых в жизни вообще не существует!