12.05.12 объединённая оппозиция представила документ «ПРОГРАМА ОБ’ЄДНАНОЇ ОПОЗИЦІЇ» (далее – Программа).
Целью данной статьи является анализ объёма и содержания приведенных в Программе конкретных мероприятий, их полноты, а также соответствие её структуры возможности её выполнения.
Название данной статьи обусловлено наличием во всех ранее выпущенных у нас политических программах, включая данную, общих недостатков, о которых сказано в разделе «Замечания и предложения к Программе в целом», и не ставит знака равенства между объединённой оппозицией и властью. Несмотря на критическое название данной статьи, большинство мероприятий, изложенных в Программе, я поддерживаю. По причинам, изложенным ниже, голосовать буду за объединённую оппозицию, хотя и не являюсь безоговорочным сторонником какой-либо партии, вошедшей в её состав.
Устно было разъяснено, что представленная Программа является проектом, вынесенным на обсуждение с целью его дальнейшего улучшения, хотя в документе это не прописано. Учитывая то, что до сих пор ни одна украинская политическая сила не признала ни одной своей ошибки, есть основания полагать, что все они считают себя самыми умными, честными и красивыми и поэтому ничего более толкового, чем созданное ими, быть не может по определению. И чьи-либо мысли, кроме мыслей членов их кружка, не очень-то им и нужны. Так как не было сказано, куда направлять замечания и предложения, направляю их всем желающим.
Результаты формального анализа порадовали – я насчитал 96 конкретно сформулированных мероприятий. Без учёта вводного первого раздела «ЧОГО МИ ПРАГНЕМО?!», формулирующего цели Программы, и заключительного четвёртого раздела «ЄВРОПЕЙСЬКА УКРАЇНА», 21% остального текста составляют конкретно сформулированные мероприятия. По сравнению с ранее написанными кем-либо программами это – большое достижение.
Все ранее написанные за годы независимости Украины программы политических партий вряд ли содержат столько же конкретно сформулированных мероприятий суммарно. Предыдущие программы строились на критике конкурентов. Причём критика, от кого бы она ни исходила, в основном была правильной. Хуже было с позитивом. Состояли программы в основном из обещаний дать всем всё и сразу, всё улучшить и развить. Не было написано только, где это всё собирались брать, как улучшать и развивать.
Из 96 мероприятий я насчитал 14, под которыми могла бы подписаться и нынешняя власть (правда, без намерения их выполнять в дальнейшем). 48 из 96 мероприятий направлены на изменение «правил игры» (законодательных и распорядительных документов), т.е. имеют системный характер.
(номера абзацев приведены относительно указанных заголовков)
1. «II. СІМ НАШИХ ПЕРШОЧЕРГОВИХ ЗАВДАНЬ», пункт 1, 1-й абзац, лист 5:
«Кількість податків буде зменшено, їх ставки знижені…».
«III. ГІДНЕ ЖИТТЯ РОБОТА – ДЛЯ КОЖНОГО», 4-й абзац, лист 17:
«В підсумку залишиться сім податків: податок на прибуток підприємств, податок на доходи громадян (за винятком тих, хто отримує мінімальну зарплату), модернізований ПДВ, акцизний збір, плата за користування природними ресурсами, а також податки на землю та нерухомість…».
Авторы Программы понимают, что налогов много и что их ставки слишком высоки. Поэтому реализация данного мероприятия пойдёт на пользу экономике, людям и государству. Но, может быть, другие изменения были бы ещё полезнее? К сожалению, авторы не имеют концепции предлагаемой ими налоговой системы (как, впрочем, и все остальные политические силы). Непонятно, чем предлагаемые ими налоги и сборы лучше отменяемых, и как они собираются определять их размеры. Отсутствует какое-либо обоснование, и, как следствие, методика определения перечня налогов, сборов и их размеров.
Концепцию, обосновывающую структуру налоговой системы, подходы к определению процентных ставок налогов и сборов, не говоря уж о критерии оптимальности системы и плане её изменения, увязанном с текущим состоянием экономики и ожидаемыми его изменениями, от имеющихся политических сил ожидать не приходится. Поэтому обязуюсь их разработать и представить в следующей своей статье. Постараюсь уложиться до августа 2012 г.
2. «II. СІМ НАШИХ ПЕРШОЧЕРГОВИХ ЗАВДАНЬ», пункт 1, 2-й абзац, лист 5:
«Ми спростимо процедуру відкриття і закриття бізнесу…».
«РОБОТА – ДЛЯ КОЖНОГО», 9-й абзац, лист 17:
«Процедури відкриття та закриття бізнесу будуть максимально спрощені, кількість дозволів і ліцензій – зменшені, час їх отримання – скорочений».
Намерение правильное, однако его реализации будет препятствовать разрешительная система. Это же кормушка для всех госструктур, задействованных в ней! А как раз предложений по их изменению у оппозиции нет. Наверное, с её точки зрения, система станет идеальной, достаточно лишь внести в неё непринципиальные изменения и сменить лиц у кормушки. Не верю!
Кроме того, какой смысл вообще открывать бизнес в стране, где государственные предприятия имеют ряд закреплённых в законах и подзаконных актах преимуществ перед частными, а частные имеют меньше прав, чем государственные? Об этом в Программе – ни слова!
Свой взгляд на разрешительную систему и предложения по её изменению я также изложу в следующей статье.
3. «II. СІМ НАШИХ ПЕРШОЧЕРГОВИХ ЗАВДАНЬ», пункт 3, лист 5:
«Корупціонери понесуть відповідальність. … Ми проведемо антикорупційну люстрацію, перевіримо відповідність витрат і вартості майна чиновників та членів їхніх сімей задекларованим доходам. Ті, хто не пройде перевірку, відповідатимуть перед законом і будуть позбавлені права обіймати посади на державній службі.
Ми створимо ефективний і незалежний орган – Національне антикорупційне бюро, який не робитиме винятків ні для кого. Ми відберемо у чиновників можливість свавільно впливати на життя людей. Наш підхід: «Менше повноважень у чиновників – менше можливостей для корупції».
Наказать воров и отобрать украденное возможно. Уменьшить же полномочия чиновников в рамках существующей структуры власти не получится – полномочия чиновников определяются структурой и функциями органов власти и контролирующих органов. А вот тут, согласно Программе, изменений не планируется.
«ВЛАДА БЕЗ КОРУПЦІЇ», предпоследний буллит, лист 12:
«Для цього ми ухвалимо:
• Постанову «Про створення Спеціальної слідчої комісії з перевірки законності державних закупівель, здійснених у 2010-2012рр.» Ця комісія перевірить, чи були державні кошти використані законно, прозоро та ефективно, і передасть свої висновки до Національного антикорупційного бюро для вжиття відповідних заходів;»
А почему только в эти годы? Что, ранее коррупции в государственных закупках не было?!
«ВЛАДА БЕЗ КОРУПЦІЇ», последний буллит, лист 12:
«Для цього ми ухвалимо:
• Постанову про забезпечення зменшення кількості та вартості платних послуг, які надаються органами державної влади, органами місцевого самоврядування та бюджетними установами».
Зачем принимать постановление об обеспечении уменьшения, если можно принять постановление просто об уменьшении, содержащее исчерпывающий перечень этих услуг и их стоимость?
Масштабы коррупции в Украине таковы, что она сдерживает рост нашей хилой экономики и является одной из причин того, что при африканских зарплатах цены на производимые у нас товары и услуги зачастую выше европейских. Какой подход использовать и что надо делать в этом направлении, я также предложу в следующей статье. Забегая вперёд, скажу, что успешное устранение этой проблемы на системном уровне, как и всякой проблемы в любой сфере человеческой деятельности, возможно только после устранения коренных причин, её порождающих, и невозможно путём борьбы только с её конечными проявлениями. Поэтому предложенные в Программе меры для выполнения лозунга «ВЛАДА БЕЗ КОРУПЦІЇ» не являются достаточными.
4. «ДОСТОЙНА ПЕНСІЯ», 3-й абзац, лист 8:
«Ми невідкладно здійснимо осучаснення, справедливий перерахунок пенсій на основі середньої заробітної платні, починаючи з 2009 року».
Цивилизованность государства измеряется его отношением к старикам. Исходя из этого критерия, следует с горечью признать, что за последние годы цивилизованность нашего государства значительно снизилась.
Немного истории. В бытность Юлии Владимировны премьер-министром был принят государственный бюджет на 2008 год. Так как денег на всё не хватало, решили сэкономить на ряде защищённых законами статей расходов, в том числе и на пенсионерах. Поэтому вступивший в действие с 01.01.08 Закон Украины «О государственном бюджете Украины на 2008 год и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» внес изменения в ряд законов, в том числе в Закон Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», которым, в частности, были урегулированы вопросы перерасчёта пенсий в связи с увеличением трудового стажа. Это позволило пенсионному фонду при перерасчёте пенсий работающим пенсионерам, включая пенсионеров, уходящих на пенсию, применять во все последующие годы показатель средней заработной платы в отраслях экономики за 2007 г., а не за год, предшествующий перерасчету пенсии. 22.05.08 решением Конституционного Суда внесенные «в некоторые законодательные акты» изменения были признаны неконституционными по той причине, что бюджет должен составляться в рамках действующего законодательства, а не наоборот, и утратили силу. «Ах, так!», сказала Юлия Владимировна, и через шесть дней, 28.05.08, отменила решение Конституционного Суда постановлением Кабинета Министров Украины №530 и, тем самым, попрала законы и Конституцию Украины. Это привело к тому, что размер пенсии, назначаемой впервые в 2011 г., примерно в полтора раза превосходил размер пенсии, назначенной до 28.05.08 и пару-тройку раз перерасчитанной с применением показателя средней заработной платы за 2007 г., при одинаковых стаже и заработной плате. И даже при переходе в статус неработающего пенсионера, в каком бы году он ни произошёл (хоть в 2040-м!), за основу будет браться 2007 г., так как новая власть закрепила это безобразие для ранее назначенных пенсий в новом законе. Среди надуманных, по моему мнению, обвинений Юлии Владимировны не было обвинения в нарушении решения КСУ, законов и Конституции Украины, которое повлекло существенную недоплату пенсий миллионам пенсионеров. Не было потому, что у нас любая власть – чтобы красть.
Представляете себе, во сколько раз будет отличаться размер пенсии, назначенной работающему пенсионеру впервые в 2008 г., от размера пенсии, назначаемой впервые, например, в 2018 г. при тех же зарплате и стаже, после её перерасчётов раз в два года при нашей инфляции?
И вот, приходит пенсионер в пенсионный фонд с постановлениями местного и апелляционного судов, исполнительным листом и грозным письмом судебного исполнителя, в которых написано «Отдайте украденное и больше не воруйте», а ему говорят, что там написано «Отдайте часть украденного и воруйте дальше». Сегодня судебные исполнители почему-то закрывают «виконавче впровадження» по невыполненным судебным постановлениям. Спасибо старой и новой власти!
Судя по Программе, это положение дел оппозицию устраивает.
«ДОСТОЙНА ПЕНСІЯ», 5-й абзац, лист 8:
«Усім працюючим, включно з держслужбовцями, пенсії будуть встановлюватися за єдиним принципом: 65% середньомісячної зарплати. Виняток становитимуть лише ті, хто щодня ризикує здоров'ям і життям, виконуючи службові обов'язки. Для військовослужбовців, працівників оперативних підрозділів правоохоронних органів, рятівників буде встановлено інше співвідношення – 80% середньомісячної зарплати».
«ДОСТОЙНА ПЕНСІЯ», 7-й абзац, лист 8:
«Розмір пенсії громадянина буде залежати від двох чинників: трудового стажу та заробітку».
Вы сами-то читали, что написали? В пятом абзаце написано, что всем, независимо от стажа, будет назначаться пенсия в размере 65% среднемесячной зарплаты (отдельным категориям – 80%), а в седьмом – с учётом стажа.
Тем, кто читал старый и новый пенсионные законы, понятно, что речь, видимо, идёт о верхнем ограничении размеров пенсий. Правда, в старом законе оно составляло 85% заработка для всех! Как говорил лидеру ОПГ старший лейтенант Шарапов, «Спасибо тебе, папаша, за доброту твою, за щедрость».
Понятное дело, денег на всех не хватит! Непонятно только, почему намутили в пятом абзаце – то ли не разбираются в законодательстве, то ли чтобы пообещать побольше, то ли писать не умеют.
Было бы справедливо определять размер пенсии всем по единой формуле в зависимости от стажа и заработной платы, а для неработающих пенсионеров предусмотреть регулярную (ежемесячную, ежеквартальную или ежегодную) индексацию размеров пенсий, прямо пропорциональную изменениям средней заработной платы за этот же период по стране или на рабочих местах, аналогичных тем, на которых они работали ранее.
5. «РЕСУРСИ ДЛЯ МАЙБУТНЬОГО», 2-й абзац, лист 10:
«Плата за користування надрами та іншими природними ресурсами буде підвищена».
Опять нет концепции. Надо не повышать или понижать, а привести размер платы в соответствие с получаемым пользователем доходом. Пользователь должен делиться доходом, чтобы государству было выгодно способствовать его повышению, чтобы оно и подумать не могло о том, как бы побыстрее и побольше содрать с «проклятого капиталиста», чтобы оно бюджетом чувствовало, что тем самым рубит сук, на котором они оба сидят!
6. «РЕСУРСИ ДЛЯ МАЙБУТНЬОГО», 6-й абзац, лист 10:
«З програми приватизації буде вилучено об'єкти, які мають загальнодержавну вагу, … важливі для забезпечення національної безпеки України».
«РЕСУРСИ ДЛЯ МАЙБУТНЬОГО», последний абзац, лист 10:
• «переглянемо програму приватизації на 2012-2014 роки, вилучимо із неї об'єкти, що мають загальнодержавне значення, … є важливими для національної безпеки (підприємства ОПК, енергомашинобудування, шахтні об'єднання тощо)».
Особенно умиляет слово «тощо»! Лидеры оппозиции, в лучшем случае, думают: «Только мы, святые по определению люди, управляя предприятиями и отраслями бескорыстно и эффективно, сможем обеспечить их рост и национальную безопасность страны». А ведь это мы уже проходили – и военный коммунизм, и социализм, и нынешний строй – воризм. Чего же ещё ждать от бывших комсомольских и партийных секретарей и их духовных наследников? Жаль, что в своё время не было люстрации партийных и советских работников. Были бы другие лидеры, другие команды и другая страна!
Сегодня даже студенты экономических специальностей понимают, почему государственная собственность на средства производства заведомо менее эффективна, чем частная. Для остальных поясню: выгода хозяина состоит в повышении эффективности производства, а выгода распорядителя чужой собственности, работающего за оклад и лишённого контроля хозяина, в возможности положить себе в карман побольше, в том числе и за счёт снижения эффективности производства. Вот они и зарабатывают за счёт внутренней (искусственное раздувание штатов для приёма за взятки на работу лишних работников) и внешней (покупка втридорога товаров и услуг за откаты или у созданных ими же посредников) коррупции. Уровень эффективности производственных отношений определяется уровнем заинтересованности участников производства в его эффективности. Поэтому уровень эффективности производственных отношений при социализме с его тотальной государственной собственностью на средства производства ниже, чем даже при рабовладельческом строе – там хотя бы рабовладелец напрямую заинтересован в конечном результате. Наличие свободных рынков труда, капитала, товаров и услуг порождает конкуренцию и, при научно обоснованных «правилах игры», в итоге приводит к высоким доходам граждан, сдерживанию цен и прогрессу во всех направлениях человеческой деятельности. Системное преимущество рыночной экономики над тоталитарной многократно подтверждено историей – пока держатся только Северная Корея и Куба, но что-то туда не хочется.
У рыночной экономики есть опасности – монополизация и, как следствие, блокирование рыночных механизмов (однако даже при этом не возникает объективных причин, порождающих внутреннюю и внешнюю коррупцию, как при социализме) и возможное снижение уровня национальной безопасности при вредоносном вмешательстве других государств в экономику в политических целях. Для устранения этих явлений есть значительно более эффективные способы, чем государственная собственность на средства производства. Образно говоря, не надо запрещать пользоваться молотком только потому, что им можно себя или кого-то травмировать или даже убить.
Не хочется думать, что лидеры оппозиции этого не понимают. Ещё меньше хочется думать, что понимают, но хотят в ручном режиме продолжать рулить материальными благами и финансовыми потоками, не забывая себя, любимых. Скорее всего, истина посередине – одни неграмотные, другие грамотные, но, как одни, так и другие хотят рулить экономикой по разным причинам.
7. «ВІДПОВІДАЛЬНА ВЛАДА», 12-й абзац, лист 13:
«Ми ліквідуємо обласні і районні адміністрації, їх функції виконуватимуть виконавчі комітети відповідних рад».
А почему только их? Государственные администрации (а фактически администрации президента) полностью заменили собой обкомы, райкомы и горкомы партии. Более того, согласно Закону о местном самоуправлении, их наделили функциями распределения части государственного бюджета и прямого вмешательства в хозяйственную деятельность, которых у органов компартии не было! Они фактически являются четвёртой ветвью власти, в дополнение к исполнительной, законодательной и судебной. Её наличие ничем не обосновано, противоречит науке и мировой практике государственного управления, а также статье 6 Конституции Украины («Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову»). Эта четвёртая власть является тяжёлым наследием однопартийной системы, пятым колесом в нашей старой и неэффективной телеге государственного управления.
Кроме того, если проанализировать Закон о местном самоуправлении, становится понятной ненужность и даже вредность наличия территориальных (областных и районных) советов. Их главные функции – распределять бюджетные деньги, быть дополнительным к государственным инспекциям разрешительным органом и, при нынешней избирательной системе, прикрывать свою некомпетентность имитацией бурной политической деятельности. Последним, к сожалению, сейчас грешат ещё и советы населённых пунктов, сформированные не по деловым качествам, а по партийной принадлежности. Поэтому вместо заботы о комфортном проживании жителей на первый план выходят вопросы, кому, где и какого размера ставить очередной памятник, какие улицы и как переименовать и т.п. В результате этого, естественно, наступает разруха. Зато сколько появляется дополнительных возможностей фальсифицировать результаты выборов при передаче их результатов из населённого пункта в район, затем в область и только после этого в ЦИК! По этим причинам все бывшие у власти с 1991 г. духовные наследники дела Ленина, Сталина и Мишки Япончика бережно хранят и укрепляют систему советской власти.
Более подробный анализ Закона о местном самоуправлении сделан мной в опубликованной 24.06.10 статье «Советская власть – «священная корова» украинской независимости» http://durdom.in.ua/ru/main/article/article_id/5737.phtml.
Судя по Программе, всё это устраивает как власть, так и оппозицию.
Выводы: долой советскую власть, долой действующую избирательную систему!
8. «ВЛАДА, ЯКА ЗАХИЩАЄ», 5-й абзац, лист 14:
«Конституційний Суд, який скомпрометував себе замовними рішеннями, в рамках конституційної реформи буде ліквідовано, його функції – передані спеціалізованій палаті Верховного Суду України».
Это единственная в Программе попытка обоснования предлагаемого мероприятия, но какая неуклюжая! У нас сейчас нет органа власти, который не «скомпрометував себе замовними рішеннями». Так что же теперь, все их ликвидировать, а функции передать специальным людям? Кто же тогда будет защищать нас, например, от произвола исполнительной власти, подгоняющей законы и конституцию под годовой бюджет? А, может, увеличение возможности произвола и есть скрытая цель данного мероприятия?
Именно Конституционный Суд, а не Президент, должен быть гарантом соблюдения органами государственного управления Конституции Украины. А Президент, по моему убеждению, должен иметь всю полноту власти только в рамках реализации конкретно сформулированных мероприятий программы государственного развития, за которую голосовал народ при выборах тех, кто её выдвинул – депутатов или Президента.
9. «ВЛАДА, ЯКА ЗАХИЩАЄ», 7-й абзац, лист 14:
«Ми змінимо Кримінально-процесуальний кодекс, приведемо його у повну відповідність до європейських стандартів. Захистимо громадян від свавільного позбавлення чи обмеження волі».
Данный абзац, к сожалению, не содержит конкретно сформулированных мероприятий. Однако, ввиду наличия массовых системных коррупционных безобразий, творящихся в данной сфере деятельности, он требует комментария.
У нас за кражу велосипеда можно получить больше, чем за убийство. Совершенно очевидно, что почва для коррупции в этой сфере заложена в закреплённой законами возможности произвольного назначения меры пресечения, вида и срока наказания за одно и то же деяние. Те, от кого зависит выбор наказания, имеют возможность выложить перед обвиняемым прейскурант. Если не платишь, получишь по максимуму.
А какой смысл выбивать признательные показания и для этого держать в штате садистов? Думаю, по причине сохранения в судах принципа Вышинского «Признание – царица доказательств».
Необходимо ограничить произвол, для чего, в первую очередь, исключить влияние на судебное расследование показаний обвиняемых, полученных на стадии досудебного следствия, ввести в судах обязательный учёт заявлений обвиняемых о принуждении к самооговору, жёстко привязать срок и вид наказания к виду и обстоятельствам преступления (лишить судью и следователя возможности выбора). Почему-то и в этой сфере произвол ограничивать никто не собирается.
10. «ПІДЗВІТНА ВЛАДА», 3-й абзац, лист 15:
«Надамо громадянам право через референдум висловлювати недовіру Президенту, запровадимо механізм відкликання громадянами депутатів усіх рівнів».
А что, другие вопросы выносить на референдум разрешать не собираетесь?
«Этому народу только разреши … Чего доброго, ещё и нас может вынести …». Может, вам всем – и власти, и оппозиции, и всем остальным – народ сменить?! Чтобы не дождаться, как в старом анекдоте про бои белых и красных за избушку лесника, пока придёт лесник и выгонит всех из своей избушки к такой-то матери? Вы все за столько лет практически ничего хорошего для народа не сделали. Вы все – узнаваемые персонажи басни Ивана Андреевича Крылова «Квартет», выписку из которой считаю нужным напомнить:
«Проказница-Мартышка,
Осёл,
Козёл
Да косолапый Мишка
Затеяли сыграть Квартет».
Итоги их затеи подвёл профессионал-Соловей, слова которого я слегка перефразирую:
«Чтоб депутатом быть, так надобно уменье
И мо́зги ваших поумней, –
Им отвечает Соловей. –
А вы, друзья, как ни садитесь,
Все в депутаты не годитесь».
11. «ПІДЗВІТНА ВЛАДА», 9-й абзац, лист 16:
«У спеціальному законі, розробленому спільно із журналістською спільнотою, будуть зафіксовані типові засади редакційної політики ЗМІ, які передбачають неупередженість, збалансованість, представленість різних позицій та захищають права журналістів перед власниками».
Наличие подобного закона даст возможность обвинить любое СМИ в предвзятости, несбалансированности и нарушении «типових засад», так как меру непредвзятости и сбалансированности можно определить только субъективно. Вот это «засада» так «засада»! Это ж можно будет засадить всех неугодных! Что ж так на произвол-то тянет? Удивительно, как до этого нынешняя власть не додумалась.
Может, лучше отпустить все СМИ в свободное плавание и ликвидировать государственные СМИ, чтобы было как в США? А чтоб тугие кошельки не определяли редакционную политику, оговорить единственным источником существования доходы самого СМИ (реклама, подписчики). А кому из них жить, пусть решает Его Величество Рынок.
12. «РІВНІ МОЖЛИВОСТІ ОТРИМАННЯ СУЧАСНОЇ ОСВІТИ», 5-й абзац, лист 20:
«Наша мета: в кожному населеному пункті, де є діти віком до 10 років, мають бути принаймні дитячий садок і початкова школа».
То есть, если в селе есть пятеро детей, из которых двое до шести лет и трое от шести до десяти, в нём будет открыт детский сад и начальная школа?!
Вы что, всех нас за дураков принимаете? Это же чистый популизм!
13. «ТУРБОТА ПРО ЛЮДИНУ», 8-й абзац, лист 23:
«Молоді підприємці-початківці розпочинатимуть власну справу на пільгових умовах. Молоді родини зможуть скористатися програмами молодіжного кредитування з доступними відсотковими ставками».
А начинающие предприниматели постарше, немолодые семейные и холостяки, которые уже намучились без квартир, на дискриминацию по возрастному признаку не обидятся? Могут обидеться, да ещё и в суд обратиться (см. статьи 13 «Усі суб'єкти права власності рівні перед законом» и 24 «Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками» Конституции). Все мы, кроме кормящихся от власти, находимся в одной лодке. Почему же надо давать преимущества одним за счёт других? На этих других вы уже крест поставили? Где ваши совесть и мораль? Да и неразумно это – из-за этого они могут за вас не проголосовать. Может, лучше создать условия для подъёма экономики, ликвидации безработицы, повышения доходов и, тем самым, добровольного снижения банками ставок по кредитам?
С остальными конкретными мероприятиями Программы я полностью согласен.
«РЕСУРСИ ДЛЯ МАЙБУТНЬОГО», 3-й абзац, лист 10:
«…будуть повернуті в державну власність» – надо писать «повернені».
«НАУКА ТА ІННОВАЦІЇ – ШЛЯХ ДО КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ», последний буллит, лист 25:
• «удосконалимо дієве законодавство про захист прав інтелектуальної власності» – в этом контексте надо писать «діюче».
Налицо признаки неграмотности и некорректного перевода. В связи с подобным написанием данных слов в столь ответственном документе появляются вопросы:
1) кем писался и с какого языка переводился данный документ без подписей?
2) неужели не только лидеры власти, но и лидеры оппозиции вместе с их переводчиками, редакторами и корректорами – недостаточно грамотные люди?
1. К сожалению, мероприятия, направленные на изменение «правил игры», имеют точечно системный характер – не меняют какую-либо существующую систему в целом, а вносят в неё отдельные изменения в соответствии с выявленными на сегодня недостатками.
2. Согласно определению, данному в электронном словаре «Умники.ru», программой называется совокупность инструкций и алгоритмов, описывающих порядок определенных действий. А где в Программе порядок действий? В ней приведен набор мероприятий, сгруппированных по разделам, без указания последовательности их выполнения. С этой точки зрения она даже на план действий не тянет. Это куча мусора какая-то! Справедливости ради надо сказать, что и все остальные ранее выпущенные программы наших политических сил страдают тем же. Кроме того, в них всех не сформулированы конечные цели, составляющие национальную идею, отсутствуют обоснования подходов и методов разработки программы, равно как и сами подходы и методы, отсутствуют требования к её структуре и содержанию. Как же можно таким способом надёжно и безопасно перевести государство, общество и, тем самым, нас всех из одного состояния в другое?
Поясню на примере из техники.
Атомный энергоблок так же, как и государство, представляет собой сложный комплекс, состоящий из десятков тысяч конструкционно и функционально связанных между собой элементов и систем. Для каждого атомного энергоблока разработан технологический регламент его безопасной эксплуатации (ТРБЭ). В нём, в частности, содержатся разделы, полностью соответствующие приведенному выше определению программы, регламентирующие порядок действий, обеспечивающих безопасный перевод энергоблока из одних состояний в другие. Например, перевод энергоблока из холодного состояния в разогретое, вывод реакторной установки на минимально контролируемый уровень мощности и вывод энергоблока на энергетический уровень мощности. Эти разделы состоят из последовательных этапов. Готовность к выполнению операций на каждом этапе и к переходу с этапа на этап проверяется по состоянию определённых элементов и систем и численным значениям величин технологических параметров в начале и в конце каждого этапа. Скорости изменения параметров на каждом этапе также регламентированы. То есть, сформулированы конечные цели, приведены последовательные этапы, ожидаемые результаты их выполнения и критерии готовности к переходу с этапа на этап с учётом взаимного влияния состояния одних элементов и систем энергоблока на другие.
Представьте себе, что бы произошло с атомным энергоблоком при его пуске, если нарушить последовательность выполнения пунктов и этапов, изложенных в ТРБЭ, убрав при этом контроль ожидаемых результатов их выполнения, критериев готовности к переходу с этапа на этап и учёт взаимного влияния состояния одних элементов и систем энергоблока на другие? Как профессионал, скажу – да что угодно, но ничего хорошего. В лучшем случае, после такого «пуска» придётся блок снимать с эксплуатации.
Так почему же позволительно предлагать и, судя по результатам, «достигнутым» за годы независимости, применять такой подход к государству, экономика, культура и другие «элементы и системы» которого из-за этого переходят в состояние, угрожающее «безопасной эксплуатации» государства и его граждан? Железо не обманешь. А нас – можно?
Прежде, чем писать программы, а нам о них квалифицированно судить, необходимо сформулировать минимальные требования к их формированию (подход). Тогда политическим силам будет ясно, как их разрабатывать, а нам понятно, что является программой, а что – набором слов не очень умных (зато очень хитрых) популистов.
Так как и в этом вопросе на наш политикум надежды нет, предлагаю свой подход.
1. Программа государственного развития должна быть разработана на основании объективного комплексного анализа текущих проблем (установления начального состояния).
2. Анализ текущих проблем должен быть выполнен методом установления причинно-следственных связей возникновения каждой из них с целью установления её коренных причин и коренных причин, общих для нескольких проблем.
3. Результатом анализа текущих проблем должны быть:
 установление и обоснование конечных целей (конечного состояния или национальной идеи);
 разработка программы их достижения путём устранения коренных причин возникновения существующих проблем, в первую очередь, общих.
4. Результатом выполнения программы должно быть создание максимально упрощённой саморегулирующейся системы, обеспечивающей устойчивый прогресс во всех направлениях развития путём сочетания выгоды граждан, юридических лиц и государства.
5. Саморегулирующаяся система должна быть основана на обратных связях, заложенных в ней в форме законодательных, нормативных и распорядительных документов (в дальнейшем – Правил).
6. Правила должны предусматривать максимально возможное соблюдение прав и свобод граждан, ограниченное только правами и свободами других граждан, обеспечивая тем самым равенство прав и свобод во всех сферах деятельности в максимально широком их толковании.
7. Правила должны делать более выгодным их соблюдение, чем нарушение. Страх наказания за нарушения должен быть вторым после невыгодности фактором, сдерживающим нарушения Правил.
8. Контроль соблюдения Правил должен выполняться соответствующими государственными органами и общественными организациями.
9. Мониторинг состояния дел в государстве, анализ его результатов и, при необходимости, подготовку проектов изменения Правил должны выполнять соответствующие министерства и ведомства. Исключается «ручное регулирование» чиновниками всех уровней путём выпуска лишних распорядительных документов (произвол, порождающий коррупцию), кроме случаев возникновения нештатных ситуаций, требующих быстрого реагирования.
10. Программа должна состоять из отдельных этапов, устраняющих коренные причины возникновения проблем в соответствии с их приоритетностью и взаимосвязями.
11. Каждый этап должен содержать необходимые мероприятия, ожидаемые результаты их выполнения и критерии готовности к выполнению следующего этапа, включающие поддержку большинства граждан.
12. Изменения, вызванные выполнением программы, должны проходить безударно (не приводить к скачкообразному изменению состояния) для их участников (граждан, должностных лиц, не занимающихся преступной деятельностью, юридических лиц, общественных организаций и государственных структур). Это позволит избежать стрессовых состояний участников и сопротивления выполнению программы.
Можно ли разработать подобную программу и создать саморегулирующуюся государственную систему? Нужно, если мы хотим выжить и состояться как государство. В противном случае Украину ожидает судьба падающих в канаву персонажей картины «Слепые» Питера Брейгеля, иллюстрирующей известную библейскую притчу о слепцах: «Оставьте их, они – слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» (Матф., XV, 14).
Почему же это до сих пор не делается, несмотря на настоятельную необходимость? Потому, что, как сказал профессор Преображенский, «Разруха не в клозетах, а в головах» наших вождей.
А теперь, исходя из сформулированного подхода, оцените все ранее выпущенные у нас политические программы, включая данную, и скажите, что вы думаете о них и об их авторах. Я лично думаю о несправедливости утверждения о том, что каждый народ достоин своих правителей, потому что сам их выбрал. Достаточного выбора-то нам и не дают!
Из-за наличия разрухи в жаждущих власти головах я обязуюсь разработать такую программу сам. Не обещаю, но постараюсь уложиться до августа 2012 г. Исполнительная часть программы будет содержать конечные цели (национальную идею), этапы выполнения, ожидаемые результаты их выполнения, критерии готовности к переходу с этапа на этап и поэтому будет очень сжатой. Обоснование к исполнительной части я постараюсь сделать максимально подробным, доступным для понимания и, по возможности, кратким. Чего в программе точно не будет, так это танцев с бубном, угроз врагам и «воды».
Понимая, что изложенный мной подход к разработке программы государственного развития, и, тем более, саму отсутствующую пока программу использовать никто в ближайшее время не будет, а выборы всё равно состоятся, я буду голосовать за объединённую оппозицию по перечисленным ниже причинам.
1. См. раздел «За здравие».
2. Я согласен с критикой власти со стороны объединённой оппозиции. Повторять её здесь не буду. В дополнение к ней скажу, что было бы полезно помочь главарю издать ещё одну книгу, в которой были бы собраны его «перлы», чтобы всем было ясно, что он сам вряд ли сможет успешно написать хотя бы одну контрольную работу, диктант, изложение, сдать хотя бы один экзамен в объёме программы младших, средних или старших классов средней школы. Да и команду он подобрал соответствующую. Те немногие в ней, что могут связно разговаривать на гражданском языке, в минуты душевного волнения, возникшего из-за заданного неудобного вопроса, переходят на язык их внутреннего общения – феню. О нашей власти, её настоящем и будущем в сатирической форме написано в опубликованной 10.08.11 статье «Краткий курс новейшей истории Украдины» http://durdom.in.ua/ru/main/article/article_id/10979.phtml.
3. Только объединённая оппозиция в состоянии обеспечить законное отстранение от власти преступного, по моему убеждению и по убеждению многих, режима. Возникающее у власти время от времени желание сделать что-нибудь полезное для народа тут же пропадает, когда вступает в противоречие с личной выгодой. В наше время тайное становится явным очень быстро. О власти поэтому судят по её делам, а не по словам. У людей не спросишь, где доказательства, если их суждения не нравятся. А если спросишь, могут и послать на три весёлых буквы, потому что право на свободу убеждений закреплено в статье 34 Конституции Украины.
Однако, учитывая данные в Программе обещания отобрать украденное и наказать по закону, более вероятен другой сценарий развития событий. После заточения известной всем особы у товарища Саакова был небольшой выбор: «Или я её веду в ЗАГС, либо она меня ведёт к прокурору». «В ЗАГС» уже не получится – раньше надо было думать, да нечем было. Действующий режим надоел везде и почти всем. Наличие в команде «авторитетов» авторитета среди народа не добавило. На карту поставлено всё. Поэтому масштабы фальсификаций, которых следует ожидать в 2012 г., не будут идти ни в какое сравнение с теми, которые были в 2004 г. Перепуганный говорун от власти уже заявил, что власть не допустит протестов, подобных произошедшим в 2004 г. (будет стоять насмерть и пойдёт на всё).
В настоящее время из-за того, что права многих постоянно нарушаются, по закону отстоять их нельзя, протестовать запрещают, власть просто не оставила народу иного выбора, кроме улицы. А так как тысяча зарвавшихся воров не сможет успешно противостоять единственному, если верить Конституции, источнику власти – народу, то эта тысяча рискует оказаться «в местах значительно более отдаленных, чем Соловки» и извлечь их оттуда будет «никоим образом нельзя». Николае и Елена Чаушеску, укравшие деньги румынского народа, выглядят жалкими оборванцами по сравнению с семьёй их главаря и многими из них. Поэтому очень вероятно, что к ним рано или поздно кто-то обратится словами капитана Жеглова:
«Граждане бандиты! Внимание! Ваша банда полностью блокирована. … Я предлагаю вам сдаться ... В связи с исключительной опасностью вашей банды я имею указание руководства живьем вас не брать, если вы не примете моих условий».
По моему убеждению, главным результатом выборов должно стать отстранение правящего режима от власти. Исходя из этого:
‒ голосовать против всех, испортить бюллетень или голосовать за аутсайдеров по эффективности то же самое, что раздать свой голос всем поровну;
‒ голосовать за подставных, усердно критикующих власть, всё равно, что голосовать за партию власти – они уже договорились. Признаки подставных – большое количество саморекламы в людных местах и на телеканалах;
‒ голосовать за тех, кто хочет устроить дискриминацию по классовому, имущественному или национальному признаку – аморально и глупо, так как, дай им волю, опять получим тоталитарный строй – коммунизм или фашизм (см. мою статью, опубликованную 01.02.10, «Раз, два, левой, или Одноногая Украина» http://obozrevatel.com/news/2010/2/1/347492.htm);
‒ не прийти на выборы всё равно, что отдать свой бюллетень партии власти – они им за вас проголосуют.
Поэтому, как бы я ни относился к объединённой оппозиции, голосовать я буду за её кандидатов.
Возможно, применив консервативный подход при оценке причин появления некоторых мероприятий Программы (предполагая худшее), я ошибаюсь. Даже надеюсь на это. Слушая выступления отдельных лидеров оппозиции, я испытываю к ним симпатию, которой не возникает к их, по моему убеждению, постоянно врущим оппонентам.
Да, они обыкновенные люди, любят деньги и власть – а кто их не любит? Это было всегда. Порой недостаточно грамотны для преодоления проблем и тем создают новые. Ничего, преодолеют гордыню и ещё научатся... Но, в отличие от нынешней власти, они имеют милосердие к народу.
О, благословенная Богом и разорённая людьми страна! Сколько ещё невзгод суждено вынести твоему народу на пути к царству Истины и Справедливости?
В добрый путь!
Александр Русанов